북미 정상회담: 중국의 불안감 평가
월요일 미스터리한 북한 인사의 방중으로 북한 지도자 김정은과 4월에 있을 남한 문재인 대통령의 정상회담 및 5월 트럼프 미 대통령과의 정상회담을…
North Korea-watchers come in all ideological shapes and sizes. We will draw on informed views to give our readers a spectrum of perspectives.
월요일 미스터리한 북한 인사의 방중으로 북한 지도자 김정은과 4월에 있을 남한 문재인 대통령의 정상회담 및 5월 트럼프 미 대통령과의 정상회담을…
朝鲜于周一对北京进行的的神秘访问引发了诸多猜想:在朝鲜领导人金正恩(Kim Jong Un)同韩国总统文在寅(Moon Jae-in)四月的峰会及同美国总统特郎普五月的峰会之前,中国和朝鲜在共同计划些什么?关于本次会议的消息很少。这次访问的最突出的特征或许在于中朝双方利益的吻合,即中国希望在朝核问题上保留发言权,朝鲜想要操纵中美之间的矛盾并从中获利。这个月早些时候宣布的特郎普和金正恩峰会,是朝鲜神秘访问中国的直接原因。它反映了中国巧妙地应对中国可能被排除在美朝交易之外的情况,而这次的交易不仅会影响朝鲜半岛的未来,还会影响整个东北亚地区的未来。 当3月8日关于特郎普总统同意了和朝鲜领导人金正恩(Kim Jong Un)会面的新闻传出后,整个世界都很惊讶。在中国,这一消息引发了两种不同的反应。在中国外交政策发烧友中,表现出了一种明显的焦虑,因为他们担心中国政府已经被贬为一个感兴趣的旁观者的角色,并且中国的战略利益将在美朝双边谈判中受到损害。中国政府官方的反应则似乎要积极得多。3月10日习近平总书记和特郎普总统的电话交谈中,表达了希望“美朝尽早开始接触和对话,并争取取得积极成果”的愿望。中国外交部也发表了一份积极的声明。 中国官方支持的通过美朝双边谈判来解决核危机的方式,似乎违背了北京主张通过多边谈判方式解决朝鲜半岛冲突, 并由中国在其中发挥重要作用的一贯利益。不过,表象可能带有欺骗性。中国政府视缓解紧张局势为中国的重要利益。更重要的是,北京对美朝在即将到来的高层峰会中能够迅速地达成解决方案一事持怀疑态度。基于上述因素,中国有自信相信她不太可能在这一谈判过程中被完全排除在外。而朝鲜领导者最近的来访证实了这一点。 在战争和被排除在外的两种焦虑之间犹豫 很长一段时间以来,中国在朝鲜核危机的底线在两种焦虑之间摆动。一边是对战争的焦虑:中国强烈反对在朝鲜半岛上的武装冲突。习总书记已画了一条清晰的“无战争、不混乱”的红线。面对特郎普政府声势浩大的备战准备及其不停的、充满挑衅的言论,威胁对朝进行预防性打击以使其“流鼻血”,使中国的焦虑在2017年达到了白热化的程度。在几个特定时刻,尤其是朝鲜宣布其在8月朝关岛(Guam)附近发射导弹的详细计划,以及10月火星-15洲际弹道导弹测试成功时,中国的政策层担心美国和朝鲜之间的军事冲突将一触即发。中国对战争的焦虑如此严重,以至于她开始了在边界实施地方应急计划,甚至开始和美国讨论各种应急情况,而这样的对话在过去北京是一直拒绝进行的。 另一边是中国对排除在外的焦虑——一种深深的担忧,担心朝鲜和美国可能展开秘密对话而不通报中国,然后以损害中国的利益为代价达成协议。最重要的是,北京担心朝鲜为了获取美国的安全保障而做出妥协,或为了达成协议而对以被吸收的方式实现半岛统一问题上做出让步,致使在中国边界上出现一个美国军事同盟国的统一的朝鲜。中国和朝鲜关系的恶化仍会使人想到二十世纪七十年代时,北京以牺牲莫斯科的利益为前提来联合华盛顿的事情。 北京在这两种焦虑中犹豫不决。当局势变得紧张、冲突的风险增加时,中国对战争的焦虑变成了关键的决定性因素,缓解局势和推动华盛顿同平壤之间的直接接触成为她最优先考虑的选项。当美朝之间对话的可能性上升时,特别是在通过秘密渠道、不通知中国的情况下,北京对被排除在外的焦虑增加,同时她对战争的担忧将暂时减弱。 中国在双边会谈上的盘算 从中国的角度来说,美朝直接会谈快速、便利,而且可免除中国继续在朝核问题上受到来自华盛顿的压力。如果北京拒绝按美国的意愿行事,美朝直接会谈也会保护中国不受到次级制裁的威胁。为了将其责任最小化,中国一直热衷于将美国对朝鲜的国土安全威胁指定为朝鲜采取核冒险政策的根本原因。这样一来,符合逻辑的的结论是,只有美国和朝鲜之间的直接对话才能消除平壤的不安全感。 如很多中国学者主张的,上述这种逻辑带来的问题是,它将中国界定为朝鲜核问题中一个间接的、次要的角色。通过否定中国在朝鲜核问题产生中的任何直接责任,在道德上和实际上免除了中国在解决该问题上的责任。它带来的副作用是,中国也因此失去了在解决朝核问题中的核心领导者地位。这会对中国的安全环境和国家利益带来严重的影响。对一些政策制定者来说,自我否定核心作用的做法,对北京来说无异于主动将对形势的控制权交给了华盛顿和平壤,而两者的政策偏好和最终决定很可能违背中国的利益。自2007年的最后一轮六方会谈以来,反对这种观点的论点是,中国既无法控制朝鲜,也无法控制美国,因此,在一个僵局或是交火的情况下,坐到驾驶员的位置上,不仅代价高昂,而且也很不明智。 对于中国官方支持的双边对话, 北京希望它将开启一个较长的关于核和政治的谈判,并且其中有足够的机会让中国扮演一个重要的角色并发挥影响。就经济上的考虑来说,若达成美朝协议,中国知道美国不会是援助激励的唯一提供者,而且这些援助激励在美朝达成任何交易过程中必不可少。中国也认为,任何取代1953年《朝鲜停战协定》的新协议的达成,都必须经由所有的原协定签署国同意和接受,在这方面,中国也占据特殊的地位。 让中国自信的因素 对美朝峰会结果的消极预估也缓解了中国担心被排除在外的焦虑。过去美国和朝鲜展开过相似的谈判,朝鲜对无核化的承诺和它此前的立场并没有本质的不同,即,在平壤放弃核武器之前美国得履行她的承诺。朝鲜的拥核立场在2012年已被写进了朝鲜宪法;利比亚前总统卡扎菲(Gadhafi)…
“북한은 미국본토에 도달할 수 있는 핵무기 개발의 마지막 단계에 있다고 밝혔다” 작년 김정은의 신년사가 있던 다음날 도널드 트럼프(Donald Trump) 미…
“朝鲜刚刚说它正处在核武器发展的最后阶段,如果成功,它的核武器可以打到美国的国土,” 当选总统唐纳德·特郎普 (Donald Trump) 在金正恩(Kim Jong Un)去年的新年演说一天后在推特上写到:“那不会发生。” 现在朝鲜领导人使特郎普的承诺可能实现。就在朝鲜展示可信的热核武器和可装载再入飞行器的洲际弹道导弹之前,金正恩停止了核武器试验。如果特郎普总统准备认真地和朝鲜谈判,并遵守承诺,他很可能实现他的愿望—— 反之,如果他听从建议在峰会上对抗金正恩,并发出解除武装之类的最后通牒,则不可能实现。错误的认为以制裁和战争相威胁会赋予特郎普谈判的筹码,约翰·伯尔顿(John Bolton) 可能会建议对抗。但是,凭借重启核试验,金正恩掌握更多的筹码。 如果特郎普承诺消除敌意并朝此方向努力的话,金正恩可能也会愿意撤除核武器,甚至采取措施裁军。就像过去三十年他的祖父和父亲所希望的一样,金正恩的目标是消除美国的敌意。 冷战期间,金日成利用中国和苏联之间的矛盾,从中给自己争得斡旋的自由。1988年,金日成预料到苏联的解体,为了避免对中国的过度依赖,他主动改善和美国、韩国及日本的关系。从那时至今,这一直都是金家的目标。 从平壤的角度来看,那个目标是1994年《朝美核框架协议》的基础。该协议使华盛顿致力于“朝着全面正常化同朝鲜的政治和经济关系的方向努力”,或者用简单的英语来说,就是消除敌意。那也是2005年九月六方会谈声明的精髓,该声明促使华盛顿和平壤“尊重彼此的主权,和平共处,在他们各自的双边政策范围内逐步实现双边关系正常化”,以及“协商一个维护朝鲜半岛永久和平的机制”。 对华盛顿来说,所有这些协议的目的都是为了中止平壤的核武器和导弹计划。近十年间,《朝美核框架协议》使朝鲜关闭了可裂变物质的生产装置,停止了发射中程和远程导弹的试验,并在2007年至2009年间再次做到这一点。可是,当华盛顿基本没有履行其承诺的改善两国关系后,平壤拒绝继续践行无核化的承诺,两次协议均以失败告终。 所谓的专家们无视这一历史并将为此而自负后果。以下是一个典型的右翼观点: 1994年克林顿政府在《朝美核框架协议》下给朝鲜提供了大规模援助,包括重燃油在内。作为交换,朝鲜承诺停止正在进行的核扩散活动。 可预见的是,朝鲜领导人撒了谎。朝鲜却急切的利用该援助来加速发展它的核武器计划。 2003年布什政府安排参加了“六方会谈”——中国、日本、朝鲜、俄罗斯、韩国和美国——以制止朝鲜的核扩散。美国及其盟国再次提供了援助,并承诺不会攻击金正日政权。作为交换,平壤书面同意拆除“所有的核武器和现有的核项目”。 又一次,朝鲜智胜了西方的天真。它将美国的让步解读为可以利用的弱点,而不是需要互换的宽宏大量。2006年,朝鲜引爆了一个核装置。…