Tag: agreed framework

“북한은 미국본토에 도달할 수 있는 핵무기 개발의 마지막 단계에 있다고 밝혔다” 작년 김정은의 신년사가 있던 다음날 도널드 트럼프(Donald Trump) 미…

“朝鲜刚刚说它正处在核武器发展的最后阶段，如果成功，它的核武器可以打到美国的国土，” 当选总统唐纳德·特郎普 (Donald Trump) 在金正恩(Kim Jong Un)去年的新年演说一天后在推特上写到：“那不会发生。” 现在朝鲜领导人使特郎普的承诺可能实现。就在朝鲜展示可信的热核武器和可装载再入飞行器的洲际弹道导弹之前，金正恩停止了核武器试验。如果特郎普总统准备认真地和朝鲜谈判，并遵守承诺，他很可能实现他的愿望—— 反之，如果他听从建议在峰会上对抗金正恩，并发出解除武装之类的最后通牒，则不可能实现。错误的认为以制裁和战争相威胁会赋予特郎普谈判的筹码，约翰·伯尔顿(John Bolton) 可能会建议对抗。但是，凭借重启核试验，金正恩掌握更多的筹码。 如果特郎普承诺消除敌意并朝此方向努力的话，金正恩可能也会愿意撤除核武器，甚至采取措施裁军。就像过去三十年他的祖父和父亲所希望的一样，金正恩的目标是消除美国的敌意。 冷战期间，金日成利用中国和苏联之间的矛盾，从中给自己争得斡旋的自由。1988年，金日成预料到苏联的解体，为了避免对中国的过度依赖，他主动改善和美国、韩国及日本的关系。从那时至今，这一直都是金家的目标。 从平壤的角度来看，那个目标是1994年《朝美核框架协议》的基础。该协议使华盛顿致力于“朝着全面正常化同朝鲜的政治和经济关系的方向努力”，或者用简单的英语来说，就是消除敌意。那也是2005年九月六方会谈声明的精髓，该声明促使华盛顿和平壤“尊重彼此的主权，和平共处，在他们各自的双边政策范围内逐步实现双边关系正常化”，以及“协商一个维护朝鲜半岛永久和平的机制”。 对华盛顿来说，所有这些协议的目的都是为了中止平壤的核武器和导弹计划。近十年间，《朝美核框架协议》使朝鲜关闭了可裂变物质的生产装置，停止了发射中程和远程导弹的试验，并在2007年至2009年间再次做到这一点。可是，当华盛顿基本没有履行其承诺的改善两国关系后，平壤拒绝继续践行无核化的承诺，两次协议均以失败告终。 所谓的专家们无视这一历史并将为此而自负后果。以下是一个典型的右翼观点： 1994年克林顿政府在《朝美核框架协议》下给朝鲜提供了大规模援助，包括重燃油在内。作为交换，朝鲜承诺停止正在进行的核扩散活动。 可预见的是，朝鲜领导人撒了谎。朝鲜却急切的利用该援助来加速发展它的核武器计划。 2003年布什政府安排参加了“六方会谈”——中国、日本、朝鲜、俄罗斯、韩国和美国——以制止朝鲜的核扩散。美国及其盟国再次提供了援助，并承诺不会攻击金正日政权。作为交换，平壤书面同意拆除“所有的核武器和现有的核项目”。 又一次，朝鲜智胜了西方的天真。它将美国的让步解读为可以利用的弱点，而不是需要互换的宽宏大量。2006年，朝鲜引爆了一个核装置。…

「北朝鮮は、アメリカの一部に到達できる能力を持つ核兵器開発の最終段階にあると言った。」去年の金正恩の新年の演説の翌日に、当時のトランプ次期大統領はこうツイートした。「それは起こらない。」 北朝鮮の指導者は、このトランプの宣言を実現可能にした。彼は、信頼性の高い核兵器と大気圏再突入用ロケットを持つＩＣＢＭを披露する前に、実験を行うことをやめた。トランプ大統領が本気で交渉し約束を守る準備があるなら、彼の望みは実現するかもしれない。しかし、首脳会談で金正恩に対して、核を廃棄するかしないかのどちらかだ、という通告を金正恩に突きつければ、彼の望みは実現しない。ジョン・ボルトンは、経済制裁と戦争の脅しによってトランプが影響力（レバレッジ）を得られるという間違った信念から、そういうアドバイスをするかもしれないが、正恩は、実験を再開する可能性というさらに大きな影響力（レバレッジ）を保持している。 もしトランプが敵対政策を終わらせて北朝鮮の行動に報いる措置をとると約束すれば、金正恩は非核化を約束し、武装解除のためのさらなる措置をとる覚悟があるかもしれない。アメリカの敵対政策を終わらせることは、彼の祖父や父の過去３０年間の目的であったように、今も金正恩の目的である。 冷戦中、金日成は自らの戦略を自由に進めるために、中国とソ連を争わせた。１９８８年、ソ連の崩壊を予期した金日成は中国への過剰依存を避けるために、アメリカ、韓国、日本との根本的な関係改善に取り組んだ。それ以降はずっと、これが金政権の目的であり続ける。 北朝鮮政府側からしてみれば、この目的が１９９４年の米朝枠組み合意に至った根拠となっている。この合意では、米政府が「政治的・経済的関係の完全な正常化」または、簡単な表現に言い換えると、「敵対政策の終わり」を約束している。これは、２００５年９月の６カ国協議共同声明での最重要点でもある。この声明では、米政府と北朝鮮政府は「相互の主権を尊重すること、平和的に共存すること、及び二国間関係に関するそれぞれの政策に従って国交を正常化すること」そして、「朝鮮半島における恒久的な平和体制について協議する」ことを約束している。 米政府にとってこれらの北朝鮮との合意は、北朝鮮政府の核兵器とミサイル開発を停止させるためのものであった。米朝枠組み合意により約１０年間、北朝鮮の核分裂性物質の製造や、中・長距離ミサイルの発射実験は止められ、２００７年から２００９年にかけても同じであった。しかし、米政府が関係改善のために約束を守ることをほとんどせず、そして北朝鮮政府が非核化を守らなかった時、これら２つの合意は決裂した。 いわゆる専門家たちはこういった歴史を無視してはならない。以下に、典型的な右派の見解を述べる。 １９９４年に、ビル・クリントン政権は「米朝枠組み合意」の取引のもとで、北朝鮮に重油を含む大規模な経済援助を行った。その代わりとして、北朝鮮は核開発の凍結を約束した。 予想通り、北朝鮮指導者は嘘をついた。北朝鮮は支援だけは熱心に受け取りながら、核開発を急速に進めた。 ジョージ・Ｗ・ブッシュ政権は、北朝鮮の核開発を阻止するため、２００３年に中国、日本、北朝鮮、ロシア、韓国、アメリカによる「６カ国協議」を調整した。アメリカとその同盟国らは再び経済援助を行い、金正日政権を攻撃しないことを約束した。その代わりとして、北朝鮮政府は「全ての核兵器と既存の核開発」を廃棄することに書面で合意した。 またしても、北朝鮮はナイーブな西欧諸国を出し抜いた。北朝鮮は、アメリカの譲歩を、それに報いるべき寛大さでなく、利用すべき弱みだと解釈した。２００６年、北朝鮮は核実験を行った。 これは、フーバー・インスティテューションのビクター・デイビス・ハンソンが３月２２日にThe National Reviewに寄稿した記事である。 この記事でハンソンはトランプにこうアドバイスしている：　「北朝鮮への経済制裁を強化せよ。懇願や脅迫があっても、いかなる経済支援もしてはいけない。中国にはさらに圧力をかけよ。北朝鮮が核兵器を保有していないことを証明するまでは、北朝鮮とは取引をするな。」 歴史の読み誤りは、欠点のある政策をもたらす。 これは右派だけに限った問題ではない。外交問題評議会（CFR）のスコット・スナイダーは、National Public Radioでこう書いている。北朝鮮は「アメリカに比べて弱いことや、北朝鮮の核開発を止めるためのアメリカの繰り返しの努力にも関わらず、（北朝鮮は）アメリカの交渉官を混乱させ、どんな手段を使ってでも核開発の継続を主張してきたことで知られている。」 スナイダーはまた、ウラン濃縮を無視したことの責任がブッシュ政権にあるとしている。…